Commento:
Tizio proponeva opposizione avverso l'atto di precetto con cui Caio e Mevio, in forza di un verbale di mediazione volontaria, avevano intimato allo stesso di recarsi presso le Poste per la liquidazione e la divisione di libretti postali e buoni fruttiferi caduti in comunione. Fra i motivi di opposizione, Tizio deduceva l'inesistenza del titolo esecutivo, stante l'omessa certificazione da parte degli avvocati della conformità dell'accordo di mediazione alle norme imperative e all'ordine pubblico e l'assenza di omologazione da parte del Tribunale. Gli altri motivi riguardavano la genericità, incertezza, illiquidità e inesigibilità del credito precettato, la nullità dell'accordo di mediazione stante la mancata sottoscrizione di una delle parti e inefficacia della firma dell'avvocato, l'omissione della trascrizione integrale del verbale di mediazione nell'atto di precetto.
Il Tribunale qualifica i motivi di opposizione relativi all'inesistenza del titolo esecutivo e alla nullità dell'accordo di mediazione, come opposizione preventiva all'esecuzione ex art. 615 comma 1 c.p.c., in quanto volti a contestare il diritto di controparte di agire esecutivamente in danno dell'opponente e il motivo di opposizione relativo alla mancata trascrizione integrale del verbale di mediazione nell'atto di precetto come opposizione agli atti esecutivi ai sensi dell'art. 617 comma 1 c.p.c., in quanto volto a contestare la regolarità formale del precetto.
La prima doglianza viene accolta. L’art. 12 del D.Lgs. 28/2010, nella formulazione novellata dal d.l. 21 luglio 2013 n. 69 convertito in L. n. 98/2013 richiede agli avvocati che assistono le parti l’attestazione e certificazione della conformità dell'accordo alle norme imperative e all'ordine pubblico. Tale attestazione non si riduce a un mero requisito formale, ma assume valenza sostanziale tanto che, in mancanza del detto requisito, l'accordo non ha efficacia di titolo esecutivo.
Nel caso di specie il verbale era privo di tale attestazione e tale mancanza viene ritenuta ostativa dell'efficacia di titolo esecutivo. Già il Tribunale di Catania, sentenza n. 3757 del 22.09.2023 aveva evidenziato che la ratio della norma è di garantire il controllo della legalità sostanziale dell'accordo da parte degli avvocati che devono attestare di aver eseguito un positivo controllo di conformità sostanziale delle clausole dell'accordo alle norme imperative e all'ordine pubblico.
Ritenendo la doglianza assorbente, il Tribunale accoglie l’opposizione e condanna Caio e Mevio alla rifusione delle spese legali.
In senso opposto, si vedano Tribunale di Castrovillari, 25.05.2025, sentenza n. 930 (https://www.101mediatori.it/sentenze-mediazione/laccordo-di-mediazione-titolo-esecutivo-valido-anche-senza-la-dichiarazione-di-attestazione-di-conformit-a-norme-imperative-e-allordine-pubb-1863.aspx) e Tribunale di Bari, ordinanza 07.09.2016 (https://www.101mediatori.it/sentenze-mediazione/efficacia-dell-accordo-privo-della-attestazione-di-conformita-degli-avvocati-590.aspx) secondo cui l’accordo di mediazione è titolo esecutivo valido anche senza la dichiarazione di attestazione di conformità a norme imperative e all’ordine pubblico.
Tribunale di Bergamo, 12.10.2023, sentenza n. 2085 (https://www.101mediatori.it/sentenze-mediazione/la-notifica-dell-accordo-di-mediazione-non-e-necessaria-se-il-contenuto-e-trascritto-nel-precetto-l-attestazione-di-conformita-all-originale-da-parte-1368.aspx) ha statuito che l'attestazione di conformità all'originale da parte dell'ufficiale giudiziario è necessaria se la contestazione investe la veridicità del contenuto.
In senso conforme, si veda Tribunale di Firenze, decreto 2.7.2015 (https://www.101mediatori.it/sentenze-mediazione/nessuna-omologa-se-non-e-possibile-verificare-la-conformita-dell-accordo-all-ordine-pubblico-o-alle-norme-imperative-406.aspx).°
